El miedo a la legalidad‏

Por Francisco Montfort Guillén

Los regímenes absolutistas generan sociedades desordenadas. Los regímenes autoritarios construyen sociedades temerosas. Esta desafortunada combinación está en el origen de muchos de los males de los mexicanos. Durante casi toda su historia han conformado sus conductas colectivas e individuales con base en el temor: el temor a Dios y el temor a sus autoridades. Desde esta base cultural han sido minadas las aspiraciones y conductas a construir una vida ordenada constituida por ciudadanos seguros de sí mismos, que sea la base de un capital social, es decir, un capital de organizaciones productivas, competitivas para realizar socialmente sus fines más anhelados. Porque sólo el cumplimiento de las leyes crea orden y un régimen absolutista basa su existencia en la imposición de su voluntad por encima de todo marco legal. Porque sólo el cumplimiento de las leyes hace de la vida en sociedad un esfuerzo diario de confianza en el prójimo y no un sentimiento de recelo entre todos los ciudadanos, derivado del temor al castigo ilegal que propina un Estado autoritario y arbitrario que también se desempeña con el temor de cumplir la ley porque de esa manera mina sus grandes poderes extralegales.

Los avances democráticos de nuestro país consistieron en poner diques a la arbitrariedad del régimen y generar conductas apegadas a la legalidad. Los avances fueron detenidos y en muchos casos revertidos, sobre todo en los estados de la república, cuando esos diques afectaron no sólo a los miembros del <partido único>, sino que involucraron a toda la clase política. Las deformaciones del régimen actual lo mismo en cuestiones de seguridad, justicia, elecciones, economía y seguridad social provienen en gran medida del temor a cumplir las leyes, temor que se ha desparramado de la cúspide a la base social. Las normas legales son convertidas en insinuaciones de buenas conductas y su confección obedece más a las veleidades del poder que a las necesidades de la sociedad.

En este marco de incertidumbre iremos a las elecciones presidenciales. Su característica será la desconfianza y el temor ciudadanos. Serán elecciones ancladas nuevamente en la inseguridad que deriva de un marco legal incompleto, con regresiones, y cuyo cumplimiento será exageradamente caprichoso. Las últimas y desafortunadas y erráticas decisiones del IFE, TEPJF, SCJN en la materia se unen a la irresponsabilidad de los actores políticos que en actos de venganza y frustraciones metieron al país en la más profunda división política y regresión absolutista al legislar en contra de los avances democráticos.

Un breve recuento de las carencias que no han sido subsanadas inicia con la ilegal tardanza en nombrar a los consejeros electorales del IFE y continúa con la ausencia de reglamentación del <derecho de réplica y la ley reglamentaria del artículo 134 sobre la propaganda institucional y la imparcialidad en el uso de los recursos públicos, hasta adecuar la ley de radio y televisión.... modificar el Cofipe para permitir la acumulación de los tiempos que se otorgan a los partidos y así reducir el fenómeno de la "spotización" de la política a la que condujo la reforma de 2007... revisar los procesos sancionadores en los que se ha involucrado al IFE para transferirlos al Tribunal y/o a la Fepade. (María Amparo Casar. Ser parte de la solución. Reforma, 17/V/2011).

El temor a la ley crea delirios entre los mexicanos. Debido  a la exigencia de la PGR y la Fepade de blindar las elecciones frente a las influencias de la delincuencia organizada, se ha generado el rumor de que el presidente de la república pretende suspender las elecciones en el estado de Michoacán por problemas  de inseguridad pública y para favorecer las aspiraciones de su hermana. Si bien es cierto que resulta una exageración hablar de <blindaje> en términos electorales, porque finalmente las actividades delictivas forman parte de las decisiones individuales de los actores, dispuestos a todo por obtener el poder, también es cierto que existen muchos pendientes legales que los diputados se resisten a solucionar porque políticos y funcionarios se estarían coartando las ilegales libertades que inundan en este momento las elecciones.

-La Cámara de Diputados congeló de última hora una reforma penal electoral depurada con la Procuraduría General de la República (PGR) y la Fiscalía Especial para Delitos Electorales (Fepade), la cual eleva a delitos "graves" las irregularidades electorales, crea nuevos tipos penales para enfrentar la intromisión del crimen organizado en los comicios y sanciona la venta del padrón electoral y falsificación de credenciales de elector- (Elena Michel, Temen que narco infiltre comicios. El Universal, 20/V/2011). La resistencia es comprensible: las  -irregularidades electorales- eufemismo que esconde la realidad delictiva que nunca ha dejado de acompañar a los procesos electorales, se han considerado como parte de la cultura electoral, como juegos de picardías, astucias y mañas para derrotar al contrincante que realizan sin excepción todos los candidatos de todos los partidos políticos en todo el país y para cualquier tipo de elección. Sin embargo, el nivel de desorden por las ilegalidades está a punto de desbordar a las instituciones si éstas no son reforzadas en sus funciones, aunque esto signifique restar arbitrariedad a  las autoridades, partidos políticos y candidatos. La seguridad y la confianza de la ciudadanía como cualidades democráticas para el desarrollo, surgen del respeto al orden que genera organizaciones competitivas y productivas, que a su vez disminuyen el temor a la competencia y a la concurrencia. En otros términos: la gran tarea nacional consiste en construir, socialmente, valores y conductas contrarias al temor al cumplimiento de la ley, temor a competir y gozo en el desorden y la indisciplinas,  gestadas por el absolutismo y el autoritarismo que nos formaron durante todo el siglo XX.

La violencia somos todos ‏

Por Francisco Montfort Guillén

En una de las reflexiones más auténticas y originales sobre la situación que guarda el país, la escritora Sara Sefkovitch (Reforma, 15/V/2011) realiza un balance sobre las responsabilidades individuales y colectivas que tenemos sobre el estado de inseguridad que nos atemoriza. Es de los pocos artículos que centra su análisis sobre las responsabilidades de la sociedad. Sus conclusiones nos hacen recordar episodios vividos en otras épocas que fueron pavimentando el camino, a este infierno, de buenas intenciones. Porque es necesario recordar que ni la inseguridad nació en 2006 ni el proceso de descomposición social seis años antes.

La quiebra del país en 1982 fue fruto del desbordado poder presidencial, de la incapacidad política y técnica para solucionar los problemas y de la gigantesca corrupción que consumió, además de las riquezas petroleras, los patrimonios de dos generaciones de mexicanos que de manera abrupta fueron sumidos en la pobreza. La ilegitimidad lopezportillista la quisieron superar con campañas publicitarias que terminaron siendo manejadas por la sociedad como ácidas críticas envueltas en el clásico choteo mexicano. El deseo de involucrar a la sociedad en las soluciones, después del nefasto sexenio echeverrista, originó la propaganda con el slogan -La solución somos todos-.  Al final del sexenio la frase común fue -La corrupción somos todos-. Frente a la debacle, Miguel de la Madrid impulsó como tema central de su campaña la -Renovación Moral-. Propósito que concluyó  con el encarcelamiento de algunos de sus funcionarios con el método –cortacabezas- de Salinas de Gortari. La sociedad, en tanto espectadora, fue adaptándose socarronamente a este vodevil político.

Aunque han existido avances en el manejo técnico e institucional de las finanzas públicas federales y en la rendición de cuentas gracias al IFAI, la realidad cotidiana se ha desenvuelto en medio de la generalización de la corrupción, la complicidad, el cinismo y el relajamiento de morales y buenas costumbres. Son estos comportamientos públicos y privados el piso sobre el que ha crecido la violencia y la impunidad en el espacio público, ahí en donde coinciden las conductas de particulares y funcionarios públicos y políticos. De acuerdo con el último informe de Transparencia Internacional, los mexicanos pagamos en <mordidas> 32 mil millones de pesos. De este tamaño es la fortaleza de los lazos de corrupción e impunidad que entretejen las relaciones entre la sociedad y el Estado. De acuerdo a datos de la Secretaría de la Función Pública las empresas castigadas por prácticas fraudulentas obtienen durante los procesos de defensa de sus intereses la comprensión de jueces que terminan nulificando los castigos impuestos. ¿Este ambiente y esta conducta colectiva público/privada son ajenos a la situación de desenfreno de la barbarie crece sin tener fin?

Al parecer, no sólo -la corrupción-, sino -la impunidad, el rentismo y la violencia somos todos-. En su análisis, Sara Sefkovitch describe las actitudes de protección de cómplices, amigos y familiares que envuelven a los delincuentes. Para nadie es un secreto la existencia de  las fuertes redes de autoprotección que han tejido los vecinos de Tepito y otros barrios en la ciudad de México, y a lo largo y ancho del país, para desarrollar la economía informal, la venta de productos pirata, los de importación ilegal y de la mercancía robada. En San Fernando, Tamaulipas, y en  otros pueblos y estados con narcofosas, son conocidas las quejas de los marinos y militares sobre la complicidad de propiamente todos los habitantes que alertan a los maleantes sobre las rutas y acciones de los funcionarios encargados de mantener la seguridad. Y contra esos “cómplices” (halcones los llaman) no es posible hacer nada.

De acuerdo a las declaraciones de Enrique Meza, entrenador del equipo de futbol Cruz Azul, sus jugadores se comportaron como –bandoleros- en el juego que perdieron contra el Morelia. ¿Podrían tener otra conducta los jugadores de ese club? Roberto Zamarripa, en su columna Tolvanera, afirma lo siguiente: -...Cruz Azul, ha solventado sus finanzas con lavado de dinero y fraude al fisco: "A mí el licenciado Álvarez me dice: oye, necesito 20 millones de dólares de gastos por fuera, ¡20 millones de dólares para pagar futbol!... A mí me decían al mes: del millón 666 mil que a Cruz Azul le restas, le vas a pagar al "Ojitos" Meza (entrenador) 40, le vas a pagar a Torrado (mediocampista) 80... al Conejo (Pérez, portero) le vas a pagar 60 mil, 70 mil, lo que quieras, ¿no?, narró Carlos Terroba, operador de seguros de Cruz Azul, al revelar las operaciones de lavado de dinero> Reforma,16/V/2011. Por su parte -Eugenio Olvera, asesor jurídico del inhabilitado Consejo de Administración de la Cruz Azul, acusó... a Guillermo Álvarez, de beneficiarse de influencias políticas para solucionar los problemas fiscales de la cementera...". No tienen manera de  comprobar los egresos de los seguros... entre 25 y 30 millones de dólares... ese mismo dinero se va en la ruta... que había denunciado (Carlos) Terroba"... La ruta aludida... incluía traspasos millonarios por Islas Vírgenes, Inglaterra, Alemania y México... (Juan Martínez Montes, -Acusan a "Billy" por influencias- Cancha, Reforma, 16/V2011).

En – Ligrilla- Roberto Zamarripa continúa: -En la Primera División A, el equipo Tiburones Rojos de Veracruz fue descalificado luego de que su presunto dueño, Mohamed Morales, dejara sin sueldo a jugadores y utileros del equipo. En el fondo, existe un desfalco a las arcas del gobierno de Veracruz, toda vez que el equipo fue adquirido en 230 millones de pesos por la administración de Fidel Herrera -con dinero público, valga la redundancia- y presuntamente fue revendido a Morales en apenas 30 millones de pesos.- (Reforma, Ibid).Para cuidar los intereses de TV Azteca, el estadio del Morelia no fue vetado, el aficionado que inició la bronca fue multado con 34 pesos y exonerado. Impunidad, corrupción, complicidades invaden todos los espacios de la vida social mexicana. ¿En verdad se puede sostener que la barbarie es resultado del esfuerzo del gobierno federal por aplicar la ley, darle sentido a la idea de hacer vigente el estado de derecho y corregir en algo la corrupción de buena parte de las corporaciones policíacas y de administración y procuración de justicia?¿Los ciudadanos estamos libres de toda culpa?

Mujeres: individuos y madres

Por Francisco Montfort Guillén

De la conmemoración ideada por un antiguo director de Excélsior, a su asentamiento como uno de los rituales laicos más auténticamente celebrados en la cultura popular mexicana y de ahí a su entronización como festejo comercial, el Día de las Madres en nuestro país ha alcanzado niveles que revelan un conjunto de emociones y de relaciones que escapan a su desprecio por los intelectuales y a su redención económica por los empresarios. Los festejos permiten reflexionar sobre uno de los pilares de toda sociedad que es el de la maternidad, más allá de la reproducción biológica y de la reproducción de roles asignados a las mujeres por una cultura que presenta vacíos en las condiciones de igualdad entre mujeres y hombres en todas las edades.

Debiera sernos evidente que el papel de las mujeres como actoras sociales ha cambiado. En unos casos por su nivel de escolaridad, pero en su inmensa mayoría por las crisis económicas que las han empujado ha insertarse en el mundo laboral de manera desfavorable, es decir, de forma tal que sus condiciones de trabajo no están sustentadas en la racionalidad de la productividad sino en los requerimientos de mano de obra hábil pero no calificada profesionalmente, o con baja escolaridad, que permite imponerles salarios menores y horarios rígidos, situaciones que no consideran, precisamente, su doble condición de seres humanos portadoras de individualidad y de seres humanos creadores de nuevas vidas que requieren por lo tanto de condiciones especiales para cubrir esta doble condición.

La individualidad de las mujeres mexicanas constituye uno de los aspectos menos visibles y muy probablemente menos conocidos de nuestras  realidades. Y es muy probablemente, que esta reflexión sobre sí misma sea exclusiva de las mujeres de mayor escolaridad, experiencia laboral y cultural que en México forman una minoría. De esta reflexión sobre su ser individual, unida a su condición de madre, escribe Graciela Martínez Corona, estudiosa de composición musical, de literatura y escritora. <Era 7 de diciembre. A las ocho de la noche salí del cuarto de mis hijos llorando. Lloré en la cocina... Lo había intentado todo, arrullarlos, pedirles tranquilamente que se durmieran... ¡Puta madre! Comencé a regañar. No pude controlar la situación, hasta que decidí que era mejor salirme aunque lloraran, a mostrarles que soy esa persona desbordada que no puede más de agotamiento y frustración... Pero lloraba por el sentimiento de culpa que me provocaba haber sido un peso para mi mamá.... percibí su sensación... de que no estaba resolviendo bien la vida, que ni sus hijos ni ella recibían lo que creía adecuado, y que en gran medida no lo estaba dando... No tenía los recursos materiales, y seguramente tampoco emocionales para hacerlo... Me sentí muy triste... Me enojé con mi papá... Después me enojé con mi marido... Él... quien me ayuda mucho hay ciertas cosas que me las deja a mí... y lo hace esperar una gran dosis de agradecimiento, pues él es un hombre que sí ayuda... Definitivamente no quiero heredar ese sentimiento de culpa a mis hijos. Yo. ¿Por qué quise tener hijos?... ¿por qué no puedo irme de la casa y abandonarlos a todos, hijos, esposo, perro?... Creo que así como la sociedad "perdona" a los hombres de las muchas responsabilidades que se tienen al crear hijos, también hay un velo de protección y perdón, más silencioso pero igualmente machista hacia las mujeres por no ser adultas y responder por las decisiones que toman. Entonces me permito la "libertad" de ver mi maternidad como un peso espantoso, y una carga poco equitativa, comparándome eternamente con mi pareja... En lugar de plantearme a mí misma y a mis hijos  como una mártir condimentando con el chantaje patético de que son un peso para mí, haré el gran esfuerzo de asumir que en un momento decidí... tener dos hijos con mi marido además de una vida profesional...> (NEXOS, "La liberadora libertad de esclavizarse", abril 2011, Pp.41-42).

La modernidad se presenta de manera distinta para otros grupos de mujeres, quienes tal vez carezcan de los elementos intelectuales para razonar sobre su condición femenina y sus libertades... o lo hagan de otra manera, enfrentando sus adversidades sin tiempo y energías para desfallecer. Se trata de un conjunto de 22.3 millones de madres pobres: 1.5 millones vulnerables por ingreso; 2.8 en pobreza extrema; 6 millones no pobres o no vulnerables; 9 vulnerables por carencia social; y 11.8 de madres en pobreza de acuerdo con CEIDAS; México Social, del mes de mayo de 2011. Las cifras siguientes son de la misma publicación.

El fervor del 10 de mayo no debiera hacernos olvidar que en nuestro país la condición de los hogares ha venido modificándose por vías que combinan mayores libertades femeninas y mayores riesgos de vulnerabilidades que afectan a las madres y a sus hijos en un marco de pérdida de referentes socioculturales de reconstrucción de valores y conductas sociales de solidaridad y respeto. Los hogares familiares disminuyeron entre 2005 y 2010 de 92 a 90 por cada cien con hogares unipersonales, entre los cuales aproximadamente el 49 por ciento formado por mujeres solas, o de personas co-residentes. La familia tradicional formada por el núcleo padre-madre-hijos también ha vivido modificaciones. Hacia 1970 estos hogares representaban el 90% y ahora suman 70.9% de los hogares familiares. De los 28.5 millones de hogares, en 185,736 los jefes de hogar son menores de máximo 19 años de edad, y de ellos 50,114 son comandados por mujeres. Durante los últimos 10 años creció el número de hogares que tienen por jefe de familia a una mujer: de uno por cada cinco hogares se pasó a uno por cada cuatro para hacer un total de 6 millones 916 mil 206, y el porcentaje de hogares familiares suma 82.32%. Esta tendencia es constatable en todas las entidades de la república, colocando en primer lugar al Distrito Federal con 31.3%, y a Veracruz en cuarto lugar con 26.6%, porcentaje que se traduce en el nacimiento anual de 400 mil hijos de madres solteras. Estas cifras contrastan con las de Nuevo León que tiene el menor porcentaje de hogares con jefatura femenina (19.4%) seguido por Chiapas (20.17%).

Esta dinámica poblacional y de relaciones sexuales, de comportamientos individuales y colectivos exige de estudios especiales para conocer su forma de desenvolvimiento, sus efectos sobre la calidad de vida de quienes deciden vivir su vida a partir de una maternidad con soltería o a quienes les es impuesta por la fuerza, o por el azar de un descuido en las relaciones sexuales y deciden continuar con la gestación de los infantes. El crecimiento en los hogares liderados por mujeres debiera ser considerado en su excepcionalidad por las condiciones de salud y  seguridad social, de relaciones laborales y de calidad escolar que imperan en el país. En otros términos, los gobiernos debieran traducir el fervor de un festejo en la fuerza social transformadora mediantes políticas públicas que mejoren positivamente las condiciones de vida de las mujeres, a partir del proyecto de vida que cada una de ellas decida vivir porque valora sus deseos como realizables y defendibles.

  

Los hogares mexicanos‏

Por Francisco Montfort Guillén

De acuerdo a las propuestas de Daniel Bell es pertinente conceptualizar y diferenciar entre hogar doméstico, economía de mercado y hogar público. Este autor parte de la idea de que el hogar -consiste en tener cosas en común... y necesariamente debe llegar a una comprensión común del bien común-. Cita a Aristóteles en La Política: -la tarea de administrar una casa se relaciona más con los seres humanos que con la propiedad inanimada; se relaciona más con la buena condición de los seres humanos que con la buena condición de la propiedad (que es lo que llamamos riqueza)-. En aquel entonces la guía eran las necesidades como límites naturales a falta de un principio público propiamente económico y sobre estas ideas se manejaban la economía doméstica y la economía política. Continúa Bell: en las sociedades modernas, la soberanía es la del consumidor y las decisiones de los individuos. Esta economía de mercado, burguesa, se basa en decisiones de individuos que reinvierten sus ganancias para producir más en beneficio de los individuos consumidores; por eso los fines de de la producción no son comunes, sino individuales, y ahora los motivos o guías de los individuos no son sólo sus necesidades, sino sobre todo sus deseos. Son pues, los individuos, no el Estado, los que constituyen la unidad para definir los fines primarios de la sociedad.

Ahora bien, el hogar público, es instituido para satisfacer necesidades comunes, pero los ingresos y gastos del Estado para satisfacer necesidades y aspiraciones públicas tienen como horizonte velar porque éstas sean convertidas en beneficios para personas individuales, con proyectos de vida propios en un marco de condiciones de libertad y equidad para todos. (D. Bell: Las contradicciones culturales del capitalismo).

La disociación teórica y práctica de los hogares privado, de mercado y público, tal y como son manejados en México, ha provocado que los seres humanos o personas o individuos o ciudadanos desaparezcan de la reflexión política y económica y su lugar sea ocupado por cosas (los factores de la producción) o por grandes abstracciones (las clases sociales). De esta forma el crecimiento de las variables económicas, los mercados financieros o las finanzas públicas o las reformas estructurales ocupan la escena de la discusión pública, en lugar de atender la satisfacción de necesidades y deseos de los mexican@s.
Resulta desmoralizante, es decir, desalentador y falto de moral, que el PRI se niegue a realizar las reformas legales que algunos de sus mismos miembros han promovido. Primero habría que destacar que el mismo partido tricolor hecha por tierra su propuesta y publicidad de que sus miembros si saben gobernar. Con su mayoría de diputados y con las alianzas entre los senadores, ahora tienen el poder suficiente para imponer la agenda de cambios y modelo de desarrollo que según sus propios dirigentes sacará al país del atraso que, por otra parte, ellos mismos produjeron. El modelo de desarrollo se construye en el Congreso y se pone en práctica desde el Ejecutivo. Y los priistas han demostrado una vez más que sólo pueden hacer proyectos si cuentan con el poder avasallante que significa el control de toda la escena gubernamental, pues esperan torpemente a ganar las próximas elecciones presidenciales y la mayoría del Congreso, con el artificio legal que utilizó antes el PRI, modificado por las reformas democráticas y hoy nuevamente propuesto por Peña Nieto, para demostrar que ellos si saben gobernar.

Aunque por el momento el mayor mal que le han causado a la sociedad mexicana, es haber atorado una vez más la reforma laboral con un proyecto que si bien contiene deformaciones, con propuestas contrarias a las lógicas de funcionamiento de una socioeconomía moderna, al menos permitiría modificar el estancamiento en que se encuentran las relaciones obrero-patronales. Las contradicciones son mayúsculas. Por una parte critican al gobierno federal por el problema de seguridad pública y proponen modificar la estrategias mediante el impulso de más y mejores escuelas y fuentes de trabajo. Y por otro lado se niegan a impulsar la economía de mercado que constituye la única fuente para promover una nueva política social.

Tanto el gobierno federal como la OCDE y muchos consultores privados testimonian con sus estudios que el mercado laboral mexicano no ha podido superar los efectos de la crisis reciente que afectó al mercado mundial y tampoco ha podido superar las fallas estructurales en que vive sumido desde hace un siglo. La pobreza y la desigualdad tienen en el mercado laboral a uno de sus principales componentes. Por eso los empleos en nuestro país son escasos, estacionales y mal pagados. La Ley Federal del Trabajo data de 1931, con una poco relevante reforma en 1970.Los trabajadores mexicanos, y más todavía las trabajadoras, tienen jornadas superiores a sus contrapartes los trabajadores de los países de la OCDE. Dedican 10 horas diarias, con cuatro horas no remuneradas, cuando trabajan de manera formal. Las condiciones de contratación y de despido ya no favorecen ni a los empresarios ni a los trabajadores, salvo en aquellos casos en los cuales las condiciones laborales obedecen a un patrón de privilegios rentistas. Desde 1931 el mundo laboral, empresarial y tecnológico han sido revolucionados para que se amplíen las horas libres y se creen empresas y empleos en el sector servicios; para que surjan consumidores con verdadero poder de compra que alienten el consumo, la fuerza motora de la economía y la invención modernas. La sociedad del ocio y la diversión en el lujo y la abundancia, la sociedad de la alta competitividad y productividad y la sociedad del conocimiento serán una realidad en México sólo a condición de que se revoluciones los mundos laboral y empresarial, y con esa base se revolucione la seguridad social y la seguridad pública.

Es comprensible que el PRI no tenga prisa para impulsar las reformas, pues su mundo idílico es el del dominio precapitalista, y también es explicable el apoyo que recibe de una izquierda que en México ni siquiera llegó a comprender la obra de C. Marx y sus propuestas sobre las condiciones de desenvolvimiento del capitalismo y la sociedad burguesa que han puesto como eje de su desarrollo a los individuos, a los consumidores y más específicamente a los seres humanos y no a los sindicatos, a los partidos y los organismos empresariales. Con este atraso teórico, los hogares mexicanos seguirán condenados al subdesarrollo, la premodernidad y al absolutismo político que tan bien les acomodan a nuestras élites.